13 февраля 2025 года был опубликован текст законопроекта, готовящегося к внесению на рассмотрение в Государственную Думу. Этот документ вызвал значительный резонанс среди профессионального сообщества психологов-практиков, особенно в связи с рядом спорных положений, которые демонстрируют юридическую и логическую несостоятельность.
Основные проблемы законопроекта
1. Юридическая некорректность терминологии
В статье 2 законопроекта вводятся понятия «психологическая помощь» и «платная психологическая услуга». Однако в гражданском законодательстве Российской Федерации не существует отдельного юридического термина или понятия «платно». Это общеупотребительное слово, которое описывает характеристики различных правовых ситуаций.
В законодательстве РФ применяются более точные юридические термины, такие как «возмездный договор», «оплата», «цена» и «вознаграждение» (статьи 423 и 424 ГК РФ). Кроме того, разделение на «бесплатную психологическую помощь» и «платные услуги» создает противоречие: если один и тот же комплекс мероприятий направлен на поддержание психологического благополучия, то почему в одном случае это «помощь», а в другом — «услуга»? Это размывает суть понятий, юридический смысл присутствия таких формулировок одновременно в одном нормативном акте теряется.
2. Неопределенность в видах психологической деятельности
Статья 6 законопроекта перечисляет виды психологической деятельности, включая «немедикаментозную психотерапию» и «психологическое наставничество». Термин «немедикаментозная психотерапия» не имеет четкого определения и дублирует уже существующее понятие «немедицинская психотерапия». «Психологическое наставничество» — это новый термин, который не закреплен в законодательстве и требует четкого определения.
3. Требования к частной практике
Статья 11 устанавливает, что для ведения частной практики психолог должен иметь трудовой стаж не менее 3 лет по профилю деятельности. Это требование вызывает несколько вопросов:
1) Понятие «трудовой стаж» используется, в основном, в контексте пенсионного законодательства и прав на социальные гарантии (основание для возникновения права на пенсионное обеспечение, отпуск, получение пособия по временной нетрудоспособности, а также в ряде ситуаций — заработной платы), а не для регулирования профессиональной деятельности. Вопросы «трудового стажа» регулируются трудовым законодательством, а не гражданским, это разные отрасли права с разным порядком регулирования. Данная норма исключает из сферы регулирования закона большинство практикующих психологов, особенно самозанятых и ИП, что делает её нереалистичной для исполнения.
2) Неясна сама цель лишения психологов свободы выбора формы профессиональной реализации, так как в настоящее время законодательство предусматривает достаточное количество форм и способов реализации специалистом своих профессиональных навыков. Вероятно, вместо юридически неуместного термина «трудовой стаж» следовало бы предложить альтернативные критерии подтверждения уровня профессионализма, такие как наличие супервизии, личной терапии, повышения квалификации, обучение в конкретном методе.
4. Противоречия в требованиях к образованию
Законопроект предполагает, что психологи, прошедшие профессиональную переподготовку, должны будут подтвердить свою квалификацию к 2026 году, а с 2029 года их деятельность будет запрещена. Это противоречит действующему законодательству, в частности, Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», который признает профессиональную переподготовку легальным видом образования. Профессиональную переподготовку на базе уже имеющегося другого образования имеют право проходить не только психологи, но и представители других профессий, это общая норма. Соответственно, запрет осуществлять профессиональную деятельность таким специалистам дискриминирует психологов относительно представителей других профессий и приведёт к грубому прямому нарушению их гражданских и профессиональных прав.
Если ставится целью «запрет» профессиональной переподготовки, необходимо следующее:
1) Внесение соответствующих изменений в Федеральный закон «Об образовании».
2) Введение адекватного по срокам переходного периода (не менее 5 лет).
3) Гарантия прав на профессиональную реализацию специалистам, уже получившим образование в форме профессиональной подготовки за собственные средства.
5. Отсутствие учета самозанятых психологов и психологов, работающих как ИП
В тексте законопроекта не учтены психологи, работающие как самозанятые или ИП. Неясно, как они должны подтверждать «стаж» и квалификацию, что создает дополнительные барьеры для легализации их деятельности.
6. Проблема анонимности
Законопроект не учитывает и не уточняет некоторые особенности анонимной психологической помощи (к примеру, такой как телефоны доверия). Обязательное заключение договоров в частной практике лишает клиентов возможности получать помощь анонимно, что может снизить доступность услуг.
Предложения по улучшению
1. Уточнение терминологии
Использовать юридически корректные термины (такие как «возмездные услуги» и проч.).
Устранить противоречия между понятиями «психологическая помощь» и «платные услуги».
Раскрыть вновь вводимые в законодательство термины (такие как «психологическое наставничество»).
2. Пересмотр требований к частной практике
Исключить фактически неисполнимое в контексте Закона требование о «трудовом стаже» либо заменить его на альтернативные критерии (супервизия, личная терапия, повышение квалификации, обучение в методе).
3. Учесть особенности работы самозанятых и ИП
4. Сохранение профессиональной переподготовки
Учитывать тот факт, что дипломы о профессиональной переподготовке, выданные в соответствии с действующим законодательством, не требуют дополнительного подтверждения, они легитимны с момента регистрации в ФРДО. Исключить нормы, дискриминирующие психологов с переподготовкой.
5. Учет анонимности
Внести положения, регулирующие анонимные формы психологической помощи, такие как телефоны доверия. В целом уточнить формулировки, регулирующие предоставление анонимной психологической помощи.
Дальнейшие цели законодательного регулирования деятельности психологов
1. Определить, кто такой психолог, с учетом всех форм образования.
2. Закрепить понятие психологической тайны.
3. Научное исследование рынка:
1) Провести анализ рынка психологических услуг и процесса переподготовки.
2) Использовать данные Федерального реестра дипломов (ФРДО) для учета квалифицированных специалистов.
Риски чрезмерного регулирования
Чрезмерное ужесточение требований может привести к следующим последствиям:
1) Снижение доступности психологической помощи для населения.
2) Уход специалистов в «теневой» сектор.
3) Рост стоимости услуг, что сделает их недоступными для многих граждан.
4) Возникновение напряжения в профессиональном сообществе, судебные процессы с целью восстановления специалистами своих прав.
Заключение
Текущая версия законопроекта содержит множество юридических и логических противоречий, что делает её непригодной для правоприменения. Необходимо провести глубокий анализ и доработку документа с участием профессионального сообщества, чтобы избежать негативных последствий для психологов и их клиентов.